Родина слонов?

Практика ставит вопросы, от нынешнего решения которых зависит, на мой взгляд, развитие направления в долгосрочной перспективе.

В СК исследование цифровых видео- и фонограмм, исследование компьютерных данных, по крайней мере, организационно, объединено в «исследование цифровой информации», или похожее. Не только в СК, много где в полный рост встаёт вопрос включения цифровых записей в перечень объектов КЭ/КТЭ.

Гносеологически – знание неразрывно. И разделение его на отрасли – оно искусственно. Нет четких критериев, позволяющих утверждать, что вот это – психология, а вот уже это – психиатрия. Разделение нужно только в целях внутрисистемной логистики.

Наличие экспертных специальностей придумано не для того, чтобы усложнить организацию исследования, требующего многих знаний. Формальное разделение специальностей необходимо для организации внятного процесса обучения с заранее известным КПД и получения на выходе специалистов с заранее известными ТТХ.

Изменения в предметной области влекут за собой изменение, дополнение системы экспертных методов, заимствование методов из других экспертных специальностей. Необходимость этого как раз назрела в экспертизе цифровых видео- и аудиозаписей, фотоснимков (ВАФ). Которые давно уже имеют цифровую природу и требуют использования методов, заимствованных из компьютерно-технической экспертизы.

Однако, сомневаюсь, что включение экспертиз видео- и звукозаписей в сферу интересов КТЭ пойдёт на пользу кому-либо.

За такое включение играют два фактора:

1. Исследование цифровых ВАФ связано с исследованием и носителя данных, вытянуть из которого можно иногда много больше, если не ограничиться конкретным файлом видеозаписи, а поднять удалённые данные, посмотреть служебную область итд. В этом отношении следователю нет дела до разграничения компетенций, он хочет отдать цифровой носитель и получить от экспертов максимум полезной для дела информации. Эксперт воспринимается не как узкий специалист, а как некий всемогущий Шерлок Холмс, который должен дать следователю все мыслимые доказательства не заморачивая следователя необходимостью назначения кучи разных экспертиз итд.
2. Эксперты КТЭ в значительной своей части достаточно эрудированны, имеют более-менее широкий кругозор, они часто реально МОГУТ решать некоторые из задач экспертизы цифровых ВАФ. В отличие от некоторых экспертов ВАФ, которые продолжают мыслить категориями аналоговой, а не цифровой реальности.

Принимая во внимание неразрывность знания, все методические препоны объединению являются искусственными и надуманными. Стоит один раз изменить программу подготовки по КТЭ/КЭ, включить в нее перечень вопросов по ВАФ, и всё. Вопрос решен.

Но остаётся логистика. Как не кричи: «Россия – родина слонов», слоны в России не растут, климат не тот. КТЭ/КЭ не может включить в себя решение ВСЕХ вопросов ВАФ, и эксперты этой старой специальности всё равно будут востребованы. То есть, изменение программы КТЭ не решает кадровую проблему радикально. Всё равно сократить всех аналоговых ВАФовцев не получится. С другой стороны, включение части задач ВАФ в и без того монструозный необходимый объём знаний экспертов КЭ/КТЭ негативно скажется на уровне подготовки последних. Нельзя грузить человека свыше возможного. 

Можно возразить, что будет специализация в рамках единого допуска. Но специализация, опять же, не решает вопроса кадров. Опять два эксперта нужны, не один.

Исследование изъятых документов на предмет наличия следов рук давно во всех методичках стало общим местом. Прежде, чем делать ТЭД и почерк, исследуйте следы рук. Однако включать выявление следов рук на документах в круг вопросов ТЭД как-то никто не стал. Хотя насколько проще стала бы организация экспертизы!, Одно постановление следователь вынес, одному эксперту начальник поручил, красота.

Но почему-то не срослось.

Шерлок Холмс обязан быть. Следователь должен отдать объект и получить на выходе максимум информации о нём, безусловно. Только, на мой взгляд, достигаться это должно не выращиванием слонов в теплицах, а логистикой и штабной работой: грамотным подбором и расстановкой кадров, организацией производства таких сложных экспертиз в рамках имеющейся сетки экспертных специальностей.

Я за себя не волнуюсь, я и формально и фактически немного компетентен и там и там. Просто, на мой взгляд, есть вещи, которые выходят за рамки здравого смысла.

По нынешним раскладам разумнее не вливать экспертизу ВАФ в КЭ/КТЭ, а изменять программы подготовки экспертов ВАФ с учётом цифровой природы объектов. И создавать типовые инструкции по взаимодействию экспертов разных специальностей при исследовании носителей цифровых ВАФ, так как это давно сделано в отношении дактилоскопии и ТЭД.