Прокопии

Продолжая тему, начатую чуть ранее, можно без обиняков сказать, что вопрос - «является ли документ копией или оригиналом (подлиником)?» не должен входить в компетенцию эксперта, поскольку понятия копии и оригинала являются правовыми. 

Очень яркое подтверждение этому даёт ГОСТ 6.10.4-84 «УСД. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники». Там есть замечательное определение: «Копиями документа на машинном носителе или машинограммы являются документы, переписанные с подлинника или дубликата на машинном носителе или машинограммы на другой носитель информации, аутентичные по содержанию и содержащие указание, что эти документы являются копиями».

Вот так вот. Сказали – «копия», значит, «копия». Выходит, «копия» или «оригинал» определяется не свойствами цифрового документа, а навешенным на него  ярлыком.

Опять же, «Копиями документа … являются документы, переписанные с подлинника … аутентичные по содержанию …».

Как, не имея оригинала, эксперт может говорить про аутентичность содержания? Про это, к слову, некоторые корифеи давно говорили.

Однако, отказываясь от решения вопроса о копиях и оригиналах, никто не мешает эксперту решать вопрос о первичности/вторичности цифрового документа.

А для этого, опять – же, следует начинать с носителя. Если под первичной сигналограммой понимать сигнал, записанный на цифровой носитель устройством документирования непосредственно в процессе записи (а может и чуть позже - скажут некоторые сильно занудные граждане, помнящие про буферизацию), то первым признаком первичности сигналограммы будет соответствие предоставленного на исследование типа носителя типу, используемому в устройстве документирования.

Признаков, позволяющих судить о первичности/вторичности достаточно много. И первичность тоже получается не одна…