Попалось на глаза заключение коллег по цеху. Исследуемый объект – цифровая видеофонограмма, вопрос о монтаже. В тексте пробежал глазами без остановки, и только потом осознал фразу: «Инструментальный анализ заключался в тщательном исследовании низкочастотной области исследуемой фонограммы. Для этого цифровая копия фонограммы была прорежена до частоты 344 Гц (полоса пропускания 155 Гц)».
Чисто стилистически мне не нравится употребление прилагательного «тщательный» применительно к каким-либо действиям эксперта. Ибо, если здесь акцентируется внимание именно на этом качестве этого исследования, то это как бэ намекает… что другие исследования проводятся «не тщательно».
Возможно, я придираюсь, но и во фразе «цифровая копия фонограммы» тоже одно слово лишнее, одно – неверное.
Возможно так же, что «была прорежена до частоты 344 Гц» звучит красиво, но можно и не догадаться, что имелось в виду уменьшение частоты дискретизации.
Ну и напоследок, следует отметить, что смешивание в одну кучу терминов, характеризующих сигнал и терминов, характеризующих устройство передачи сигнала – это такая всеобщая болесть. Какая разница - «полоса пропускания» или «диапазон частот», «спектр мощности сигнала» или «АЧХ устройства»?
Но мякотка-то не в этом. Это всё форма и мои придирки к ней.
А вот содержание… содержание круче.
Передискретизация сама по себе нужна для того, чтобы повысить разрешение спектра по частоте. Ведь весь диапазон частот бьется на полосы, количество которых равно размеру окна. То есть, чем уже исследуемый диапазон, тем точнее определяется значение частотных максимумов при том же разрешении окна, тем эффективнее разделяются близкорасположенные гармоники.
То есть, кажется, занятие это очень полезное.
Но дело в том, что эта технология, во-первых, обкатывалась еще во времена первых пентиумов, когда окно спектра в 1024 точки применялось только на суперкомпьютерах для расчета времени рождения вселенной. Сейчас-то вполне сносно можно работать и с двухбайтными окнами и получать то же разрешение по частоте на полосе не 344, а 44100 Гц.
Но и это не всё. Потому как «во-вторых» заключается в том, что исследование с высоким разрешением низкочастотной области фонограмм исходно было направлено на выявление гармоник, наведённых вращениями и биениями валов ЛПМ и имеющих характерные частоты в диапазоне до 20 Гц.
Нынче, когда можно обеспечить высокое разрешение во всей «полосе пропускания» фонограммы, записанной безкинематическими устройствами документирования, а низкочастотные гармоники не имеют никакого приоритета перед высокочастотными, процитированный выше абзац символизирует. И как бы намекает.
Комментариев нет:
Отправить комментарий